Оружие гуннов

    В конце IV века  никто не смог соперничать с мобильной армией гуннов, вооружённой самыми совершенными на тот период сложносоставными луками и железным оружием, какого не было у римлян[1]. Но историки, а вслед и писатели упорно твердят о неких варварах[2] с дубинками наперевес, совершивших набег на Европу. Вот только «набег» оказался столь длительным, что более восьмидесяти лет она находилась под властью гуннских царей, а восточная и западная части

Кинжал с ножами из царского кургана Аржаан-2. Железо, золото. Литьё, ковка, резьба, аппликация. Середина 1-го тысячелетия до н.э. Национальный музей Республики Тыва им. Алдан Маадыра. Фото  М.Чооду

  Римской империи платили им дань! Не случайно на разные лады пересказывалась легенда о якобы найденном в поле «волшебном мече» Аттилы, благодаря которому он стал непобедимым… Конечно, откуда ещё взяться мечу у тех, кто воевал дубинами?! А четырёхколёсные телеги гуннов? В Европе до их пришествия знали только неудобные двухколёсные повозки и колесницы. Можно провести параллели между средствами коммуникаций и оружием гуннов начала новой эры с непревзойдённым советским стратегическим бомбардировщиком  двадцатого века ТУ-160 «Белый лебедь», называя его создателей «дикими варварами»!

[1] «Варварский мир дал замечательных ювелиров… варвары собрали и довели до совершенства разнообразные технологии, конечно, только ремесленные, но замечательные по своей изобретательности и эффективности в области изготовления сплавов, закалки, ковки, сварки и т.д. Они научились выплавлять для лезвий своих мечей и топоров специальную сталь, которая оставалась непревзойденной вплоть до XIX в. и бесконечно превосходила все то, что могло дать серийное производство на мануфактурах Поздней Римской империи». См.: Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу: германский натиск / Люсьен Мюссе; пер. с фр. А.П. Саниной. СПб.: Евразия, 2008. 399, [17] с.

[2] Слово «варвар» - наследие греческого языка. В глазах эллинов варваром был всякий, кто не разделял с ними ни языка, ни нравов, ни греческой цивилизации. Там же. С. 195.

Из книги "Великий гунн" https://www.litres.ru/sabit-ahmatnurov-12657680/velikiy-gunn/chitat-onlayn/

Рубрика: История Евразии | Метки: Великий гунн, история гуннов, история Евразии, оружие гуннов | Добавить комментарий

Об азиатских воинах и оружии

В центре Азии с древнейших скифских времен определялись условия жизни земли «Евразия»[1]. Сегодня уже можно утверждать, что скифские царства начинались с Саяно-Алтая, где археологи обнаружили древнейшие захоронения скифов, в том числе царские курганы. Курган «Аржаан» в Туве, оказался самым древним скифским курганом известным современной науке[2].

Движение гуннов с востока две тысячи лет назад с последующим восьмидесятилетним  господством в Европе так же начиналось из центра Азии. И все придумки Аммиана Марцеллина (IV в.) с Иорданом (VI в.) о «страшных варварах и чудовищах», которых сами они никогда не видели, нельзя принимать всерьез! Сохранившиеся свидетельства очевидца тех событий, грека Приска Панийского говорят о дворцах из дерева с резными наличниками, и роскошных убранствах в домах, куда его неоднократно приглашали, в т.ч. для бесед с женами гуннских аристократов. В ставке Аттилы он впервые увидел каблуки у башмаков, изобретенные всадниками с появлением стремян. Гунны пришли в Европу, где воины Римской империи с их оружием эпохи бронзы не могли противостоять восточным пришельцам с мечами из высококачественного железа, для изготовления которого алтайскими кузнецами применялись новейшие металлургические технологии, которых не было у европейцев. А сложносоставной лук гуннов впоследствии еще тысячу лет оставался лучшим оружием дальнего боя[3].

После распада империи гуннов с VI века в Евразии стали господствовать тюркские каганы, затем была величайшая империя от Тихого Океана до Средиземного моря, созданная Чингисханом и его внуками, в т.ч. Улус Джучи (Золотая Орда).  О наследнице Золотой Орды – Московии, Российской империи и Советском Союзе известно больше, хотя в России и отказались от своего «татарского» прошлого. Но от этого отношение европейцев к русским не изменилось.

Многих вводит в заблуждение преобладание монголоидных антропологических признаков у центрально-азиатских народов сегодня. Тогда как даже в эпоху Чингисхана в центре Азии оставались те, кого называют «европеоидами». Монголоидные черты стали преобладать, вероятно, во времена тюркских каганатов с их завоеваниями в Китае и Монголии, так как в потомках от смешанных браков узкий разрез глаз и темные волосы доминируют. Хотя китайские историографы даже в XI в. писали об енисейских кыргызах, как о светловолосом, голубоглазом (зеленоглазом) народе. А средневековые европейские миниатюры свидетельствуют, что и в войсках хана Бату лица воинов мало отличались от таковых у европейцев.

Историческим фактом следует называть стойкость и неприхотливость народов евразийских империй, непонятное европейцам превалирование у них общественных интересов над личным, ради чего воины жертвовали собой. И во все времена они обладали совершенным оружием с новейшими технологиями их создания. О причинах такого судить философам. Но в Послании президента России к Федеральному собранию от 01.03.2018 г. сообщение о достижениях в области вооружений не должно вызывать скепсиса у западных политологов. И относительно низкий уровень жизни россиян, в сравнении с западными европейцами, никого не должен вводить в заблуждение. Так было всегда в евразийских империях, возникавших и распадавшихся между Китаем, Персией и Средиземноморьем. Вот только завоевать их от скифских времен до наших дней никому не удавалось. И сколько угодно можно продолжать называть сей народ «дикими и отсталыми» (в том числе русские, со времен Петра I сами себя так называли!!), но все сказанное выше есть исторический факт и его не стоит отрицать.

[1] Возможно, это было и значительно раньше, в т.ч. во времена легендарных ариев, о чем пишут исследователи в области ДНК-генеалогии.

[2] Эсен уулу Кылыч. Древние тюрки и Скифский мир. Введение в изучение проблемы. // Режим доступа: NeHudlit.ru

[3] Ахматнуров С. Аттила – повелитель гуннов. М.: Алгоритм, 2015; Гунны. Начало истории, 2017; Великий гунн, 2017, Ridero.

Рубрика: История Евразии | Метки: гунны, евразийская цивилизация, Золотая Орда, история Евразии, скифы | Добавить комментарий

Казаки Золотой Орды в создании Московии

В XV веке Московия медленно, но верно становилась политическим наследником Золотой Орды, к чему и стремилась русские князья. Под пеленою Золотой Орды возрастало Русское государство[1].

    К 1480 г. Москва окончательно осознала все плюсы нахождения на службе представителей золотоордынской династии. Об этом свидетельствует и грамота Ивана III к крымскому хану Менгли-Гирею, где русский государь предлагает в случае каких-либо неприятностей на родине хана убежище в Московском государстве[2].

    Заметим, американские историки Э.Кинан, Я.Пеленски, О.Прицак, Р.Пайпс, Д.Островски и др. историю позднезолотоордынских государств рассматривали в тесной связи с происхождением российской государственности. В работах этой группы историков был выдвинут тезис о принадлежности Московии XV–XVI вв. к системе государств-наследников Золотой Орды и ее причастности к татаро-монгольской политической культуре[3].

То есть, американские историки поддержали идеи великих русских евразийцев начала прошлого века об ордынских корнях Московской Руси, а в современной России продолжают их игнорировать, хотя и у нас было немало исследователей, кто писал о том же: «…Стремление Москвы овладеть землями Джучиева Улуса и таким образом стать наследницей этого государства достигло своего апогея к середине XVI в. Взятие Казани в 1552 г. и подчинение Астрахани не остановили московское правительство. На очереди стоял Крым»[4].

Русским евразийцам Россия представлялась не продолжением Киевской Руси[5], а как наследница великих ханов, где сочетались оседлая и степная стихии. В её истории тюркские (туранские) племена играли первоначально гораздо более значительную роль, чем восточные славяне[6].

    Казаки стали главной воинской силой в растущем Московском государстве. Вопрос, сколько в их предках было от тюрок огузов (гузов, торков), берендеев, половцев, черкасов, хазар, татар, а также других степных народов и сколько от древних русов, остаётся открытым. Но никого из перечисленных народов не назовёшь исключительно земледельцами и горожанами. Из вождей кочевников и русов формировалась воинская аристократия Московии!

На наследство Золотой Орды претендовала и Османская империя со своими интересами в Крымском, Казанском и Астраханском ханствах, а также Великое княжество Литовское с Польским королевством. Попытки Литвы захватить Москву предпринимались неоднократно, и совсем неслучайно в 1382 году московских мятежников возглавлял литовский князь Остей, «случайно оказавшийся в Москве»

  Для нас важно, что касимовских татар называли городецкими казаками. Авторы Казачьей энциклопедии причисляли городецких казаков к тем, кого впоследствии именовали городскими казаками: «…Вероятно, к городовым можно причислить и тех казаков, которых летописи и акты середины XV в. называют городецкими или рязанскими»[7].

    Городецкие и рязанские казаки стали первыми служилыми казаками Московии. Их же называли служилыми татарами, служилыми людьми. И здесь начинают проявляться явные несоответствия в освещении истории казаков и татар времен распада Золотой Орды. Вот что писал А.А. Гордеев: «…Каждый хан, уходя из-под власти Главного хана, уводил с собой племенной состав и часть войск, в числе которых значительное количество было казаков. К началу XV столетия, по историческим сведениям, которые до последнего времени составляют загадку для историков, во всех образовавшихся ханствах были казаки. Казаки были при ханах Астрахани, Сарая, Казани и в значительной части при крымских ханах»[8].

По записям «Иноземного Приказа» в 1444 г., ещё до пленения великого князя Василия II татарами, казаки отражали нашествия царевича Мустафы, вторгшегося в пределы Рязанского княжества: «…С одной стороны наступили на него воеводы московские с конницею и пехотою, вооруженною ослопами, или палицами, топорами, и рогатинами; с другой рязанские казаки и мордва на лыжах, с сулицами, копьями и саблями»[9]. То есть в Рязанском княжестве уже служили казаки. И это не удивительно, если вспомнить, что после Тимурова погрома в 1395 -1396 гг. с Дона на север устремилась масса казаков.

А.А. Гордеев называл три категории постоянных служилых войск  Московского государства. Первую категорию составляли части «городских казаков» из бездомного люда, бежавшего из ордынских владений. Они находились в полном подчинении местных князей и воевод, несли службу по охране внутреннего городского порядка и дозорную – по охране границ со стороны Поля. Часть их составляла войска личной княжеской охраны. Вторая категория служилых войск состояла из казачьих войск, поступавших на пограничную службу окраинных русских княжеств, Рязанского и Мещерского, и состояла под властью этих правителей. Третью категорию постоянных войск составляли части так называемых боярских детей[10].

Во второй половине XV века о казаках Золотой Орды практически перестают упоминать. Часть их перешла в Литву, в Крымское ханство, большая часть – в Московское государство, в т.ч. в Касимовское ханство. Исключением были оставшиеся независимыми казаки на Нижнем Дону, в  Приазовье и на Северном Кавказе.

В 1460 г. прекратила деятельность и Сарско-Подонская епархия, перенесенная в Москву где епископ Вассиан учредил кафедру в Крутицах. С тех пор владыки стали именоваться архиепископами и митрополитами  Крутицкими, сохраняя старый титул епископов Сарайских и Подонских. Москва официально становится центром, откуда осуществляется руководство духовной жизнью православных казаков. Это политическое решение иерархов Церкви недооценивается историками, но свидетельствует о многом, в первую очередь о переносе духовно-культурного центра большей части казаков и татар-христиан из Сарая в Москву.

После смерти Василия II в 1462 г. великим князем Московским становится Иван Васильевич III, продолживший организацию постоянного войска.  Уже в 1467 г. его войска под командованием казачьего атамана Ивана Руды захватили Казань, но вынуждены были ее оставить. И значительную, если не большую, часть его войска составляли казаки, или татары на службе Московского князя.

В 1470 г. Иван III направляет войско для покорения Новгорода.

«…14 июля московские воеводы, несмотря на огромную разницу в числе войска (у них было немного более 4 000, а у новгородцев до 40 000), решились вступить в битву: ратники их переправились через реку и ударили на новгородцев, которые не выдержали натиска и побежали; по новгородским же известиям, новгородцы прогнали москвичей за Шелонь, но западная рать татарская внезапно ударила на них и решила дело в пользу войск великокняжеских»[11].

Сергей Михайлович Соловьев назвал западную рать, решившую исход битвы, «татарской». Но мы уже видели, не было особой разницы между служилыми татарами и  служилыми казаками Москвии тех времен. Важнее то, что бывшая ордынская конница даже при значительном превосходстве сил противника способна была решить исход боя в свою пользу. Не могли новгородские дружинники из крестьян и ремесленников противостоять профессиональным воинам из кочевников[12].

С началом правления Ивана Васильевича IV, прозванного «грозным» или «ужасным», заканчиваются основные реформы внутреннего порядка и вооруженных сил. В 1552 г. армия «нарочитых» войск составляла: 20 000 царского полка, 20 000 стрельцов, 35 000 конница боярских детей, 10 000 дворян, 6 000 городских казаков, до 15 000 донских, гребенских и яицких казаков и 10 000 татарской конницы[13].

Личность Ивана IV Грозного, его вклад в строительство Московского государства по-разному оценивается историками. Одни клеймят его тираном и душегубцем, другие называют великим русским царем. Так, Вячеслав Манягин считает, что Иван Грозный был выдающимся мыслителем и правителем, который своими решительными действиями сумел подавить заговор части правящей элиты, ориентированной на подчинение России католической Церкви и Западу. Последствия Смутного времени были бы для России гораздо серьезнее, если бы Иван IV не ослабил влияние западников, уничтожив верхушку самых активных сторонников перехода в подданство к польскому королю[14

Важно и то, что отношение первого российского царя к казакам было разумным и терпимым относительно проявлений казачьей вольности. Тогда как после его смерти грубые попытки ограничить их волю во многом стали причиной поддержки казаками самозванцев, претендовавших на московский престол.

(Отрывок из книги Ахматнурова С. «Казаки Золотой Орды»)

[1] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М. : Алгоритм, 2014. С. 315.

[2] СГГД. Ч. 5. С.2; Рахимзянов Б. Касимовское ханство // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 4: Татарские государства XV – XVIII вв. Казань, 2014. С. 150 – 156.

[3] Петухов А.В. Восточная политика России в середине XVI в. в англо-американской историографии:  автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 2003; Булат Рахимзянов. Касимовское ханство // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 4: Татарские государства XV – XVIII вв. Казань, 2014. С. 150 – 156.

[4] Сочинения князя Курбского. Т. 1. СПб., 1914. С. 238 – 240; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией: вторая половина XVI – 30-е годы XVII в. М., 1963. С. 196 – 198; Зайцев И.В. Астраханское ханство; Ин-т востоковедения РАН. 2-е изд., испр. М. : Вост. лит., 2006. С. 172.

[5] О существовании легендарной Киевской Руси свидетельствует лишь один письменный источник «Повесть временных лет», а термин «Киевская Русь» входит в употребление, начиная с XVIII в.

[6] О туранском элементе в русской культуре // Евразийский временник / под ред. П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Н.С. Трубецкого. Берлин, 1925. С. 351 – 377; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана: Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. М.: Алгоритм; Эксмо, 2012. С. 218 – 242.

[7] Энциклопедия казачества. 2015. С. 122.

[8]Гордеев А.А. История казачества. М.: Вече, 2014. С.  74.

[9] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 4 кн. Кн. 2. Ростов-на-Дону:Феникс, 1997. С. 328.

[10] Гордеев А.А. История казачества. М.: Вече, 2014. С. 75 – 76.

[11] С.М. Соловьев. История России с древнейших времен.  С. 165.

[12] Вот что значило для Московии привлечение ордынской (казачьей) конницы в формировании регулярных войск. И как называть знающих это современных историков, объявляющих тех татар врагами русского народа?!

[13] Гордеев А.А. История казачества. М.: Вече, 2014. С. 113.

[14] Иван Грозный. Государь  / сост. и прим. В.Г. Манягина; отв. ред. О.А. Платонов. 2-е изд. М.: Ин-т русской цивилизации; Родная страна, 2012.

Рубрика: История России | Метки: Казаки, Наследники Золотой Орды, рождение Московской Руси | Добавить комментарий

«Братские» и «небратские» народы

     Братские славянские народы на призывы московских политиков дать отпор  тем, кто вносит раскол в славянское единство, действуют в зависимости от реакции великого американского народа. А что в этой ситуации ждать от небратских народов бывшего СССР?

На такие вопросы можно и далее не обращать внимания, но тогда все разговоры об евразийстве России, евразийской интеграции и пр. следует признать демагогией, что не согласуется с официальными заявлениями Кремля. Таким образом, российские историки с идеологами или не понимают сложившейся геополитической ситуации, продолжая стоять на позициях извечной борьбы русских со степняками, или просто не знают, что с этим делать. А потомки тех самых степняков составляли и составляют основную массу населения Евразии со скифских и гуннских времен, эпохи тюркских каганатов, монгольской империи, а позже России с Советским Союзом, которые входили в состав былых евразийских империй! Для них тоже пришло время определяться: были русские врагами их предков или все же Золотая Орда родила Московию?

Рубрика: История Евразии | Метки: Наследники Золотой Орды, рождение Московской Руси, славяне, тюрки | Добавить комментарий

Русские в осажденном лагере

В российских средствах массовой информации победили идеи славянофилов о славянстве русского народа. В угоду этому историки даже забыли варягов русов из Летописи. Десятки лет они убеждают славян Центральной Европы признать русских братьями и единым народом. Хотя «единства» с ними достигали только правители гуннов в IV – V вв., хан Батый в XIII веке, Екатерина II Великая, в XVIII веке присоединившая Польшу к России, и генералиссимус Сталин в 1945 году!

При всем том продолжается негласная идеологическая борьба с пантюркизмом и откровенно игнорируется история тюрков или тюркоязычных народов, населяющих половину территории даже того, что осталось от былой монгольской империи СССР, где и топонимика большей частью остается тюркоязычной! И живет русский народ, согласно гипотезе славянофилов, в окружении потомков своих извечных врагов степняков, защищая Европу от их вторжения.

Получается, неблагодарные европейцы не ценят русских за свое спасение от тюрков и приходится бедному русскому народу, как гуннам в V веке, с помощью ядреной дубины нести миру благие намерения, заставляя называть себя «европейцами» и «славянами». И никакие санкции не останавливают российских идеологов в тех притязаниях. А двести миллионов тюрков Евразии молча наблюдают за происходящим…

Рубрика: История России | Метки: история Евразии, история России, славяне, тюрки | Добавить комментарий