Об истории Евразии

Предвзятое освещение исторических событий прошлого России, когда одни факты возвеличиваются, а другие откровенно замалчиваются, в значительной мере тормозит развитие идеологии Евразийства, которая за сто лет существования, несмотря на красивые заявления, так и не получила должного признания…

Сабит Ахматнуров

Рубрика: История Евразии, История России | Метки: идеология Евразийства, история Евразии, предвзятое отношение к истории России | 1 комментарий

ЕВРАЗИЙСКАЯ РОССИЯ

ЕВРАЗИЙСКАЯ РОССИЯ

kazaki_zolotoi_ordy_ahmatnurov    Материальные ресурсы и оборонный потенциал России не позволяют диктовать ей условия кому-либо извне, а потому наибольшей угрозой  для государства, как и в предшествующих ей евразийских империях остаются внутренние противоречия; недавним примером служит распад Советского Союза. Вопрос о национальной идее, едином стержне, вокруг которого может сплотиться народ независимо от этнической, конфессиональной принадлежности в многонациональной стране актуален, как всегда. И здесь есть проблемы…

    На уровне деклараций в России звучат идеи евразийства. Но основных его принципов, изложенных чуть не сто лет назад Георгием Вернадским, Петром Савицким,  князем Николаем Трубецким, Ахметзаки Валиди Туганом и др., многие люди не знают. И возникают вопросы к историкам, начиная от происхождения двух самых многочисленных этносов государства – русских и татар. Какое отношение к древним русам и татарам прошлого имели кочевники арии, скифы и гунны, варяги, казаки, жители современного Татарстана или Крыма, башкиры, половцы, тувинцы, украинцы, хакасы, народы Кавказа и др.? А предки тех, кого сегодня называют монголами, могли создать величайшую империю, равной которой никогда не было?

    Накопилось масса вопросов, и надеяться, что евразийство России признают на государственном уровне, пока не приходится. Случись это, многим ученым придется отказаться от большинства из того, что они написали в работах по древней и средневековой истории России, за которые получали ученые степени и звания; отказаться от идеологической концепции возникновения Российского государства как наследника Киевского каганата или Византии. И поддержка идиологемы татаро-монгольского ига в России стала подобной печатанию ничем не обеспеченных долларов в США с её увеличивающимся государственным долгом, который не может уже быть погашен никогда; стоит американскому печатному станку остановиться, как их государство станет банкротом, и может рухнуть сложившаяся мировая экономическая система.

    Итак, внутренняя часть Евразии от Манчжурии до Карпат, ограниченная с севера непроходимой тайгой, с юга горными хребтами и Великой китайской стеной, представляет определённую этногеографическую целостность, писал последователь евразийцев Лев Николаевич Гумилев, претерпевший немало гонений со стороны научных кругов и правоохранительных органов Советского государства. Эта географическая целостность, населенная разнообразными народами с разными хозяйственными навыками, религиями, социальными учреждениями и нравами, тем не менее, всеми соседями ощущалась как некий монолит, хотя содержание доминирующего начала ни этнографы, ни историки, ни социологи не могли определить[1].

    И начиналась история России, конечно же, не в IX-Х веках! Исчислять ее следует от времен легендарных ариев, киммерийцев, скифских кочевников и сарматов. Не осталось о тех далеких временах строгих письменных свидетельств, но сохранились величайшие произведения ювелирного искусства скифов, оружие и другие материальные подтверждения высокой культуры древних обитателей степей от Манчжурии, предгорий Саян и Алтая до Северного Причерноморья и Полесья. Даже отрывочные клинописные, рунические  надписи и произведения, обнаруженные в разных частях Евразии, дают представления о ее народах, распространивших свое влияние на большую часть планеты Земля[2]. Помогают сведения от древних греческих, китайских историографов.

    Уже в начале 1-го тысячелетия до н.э. скифские кочевые племена объединяются в  мощные государственные образования, победить которые оказалось не под силу вторгшемуся с войском в пределы Восточной Скифии персидскому царю Киру II Великому (593 – 530 гг. до н.э.), которого царица массагетов Томирис приказала обезглавить. Персидский же царь могущественный Дарий I (550 — 486 гг. до н. э.) потерпел поражение от скифов в Северном Причерноморье, о чем 2500 лет назад написал «отец» истории Геродот. Не смог перейти границы Скифии в Средней Азии и Александр Македонский (356-324 гг. до н.э.).

    В конце III века до н.э. в центре Азии возникает первая евразийская империя Хунну, а в V веке уже новой эры границы владений их потомков, гуннов Аттилы пролягут по берегам Рейна в Западной Европе. Восемьдесят лет гунны господствовали в Европе, оставив следы не только в многочисленных наследниках, но и в западноевропейских языках.

    После распада гуннской империи десятки разных народов продолжат называть себя гуннами, добавляя приставку «гунн» (hunn) к названию этноса, как, например, гунно-болгары, образовавшие в Северном Причерноморье государство Великая Болгария, давшее начало Дунайской Болгарии и Волжской Булгарии. Центральноевропейское государство Hungary русские называют «Венгрия».

     В VI веке род тюрок Ашины на Алтае положил начало новой евразийской империи - Тюркскому каганату VI – VIII вв.[3] Тогда многие народы Евразии от Тихого Океана до Черного моря назвались «тюрками». А в XIII веке мир потрясет Мэнге Эль созданное Чингисханом и его внуками[4]. Основателей назовут монголами. Границы империи простирались от Тихого Океана уже до Средиземного моря, включая Китай, Хорезм, Иран, Сирию, народы Кавказа, Волжскую Булгарию и русские княжества до Карпат.

    После раздела империи Чингисхана между четыремя его сыновьями внуки «потрясателя вселенной» начнут междоусобные войны с последующим дроблением на более мелкие государства. Дольше всех продержится Улус старшего сына, Джучи, названный историками Золотой Ордой. Еще в XVII веке его часть, Крымское ханство, будет признаваться «старшим братом» в более мелких ханствах и княжествах европейской части Евразии, в т.ч. крепнущей Московией.

   Далее начинается казуистика российской истории… Татары, частью которых, согласно сохранившимся официальным документам и актам Московии XV – XVII вв. были казаки Золотой Орды, демонизируются русскими историками. Их называют врагами русского народа, злыми татарами и пр. с соответствующими выводами.

    Демонизация врага во все времена являлась важнейшим средством информационной войны, вероятно, так было даже в палеолите. Но в случае с татарами это понять сложно. Ошибка? Или преднамеренное введение в заблуждение великороссов относительно своей истории? Учитывая, что историю России писали западные европейцы[5], второе представляется более верным, так как три четверти территории России на европейских картах даже в XVIII веке еще именовалось «Grande Tartarie»[6].

    Не могли же татары в XIX веке вдруг уменьшиться в количественном отношении до микроскопических размеров, если не признавать, что, принимая православную веру, они в большинстве своем стали русскими! Татар-христиан в России осталось немного, хотя они сохранили татарскую культуру, язык и гордятся тем, что их предки уже в Х веке имели Священное Писание на татарском языке[7]. Более того, имеются упоминания  о Псалтыре на гуннском языке в V веке.

    Получается, в большей части преемниками великих татар прошлого, начиная от скифских времен, следует называть наследников Золотой Орды великороссов, а не тех, кого сегодня называют татарами! И вовсе не случайно европейцы еще в XVIII веке русских называли «татарами»[8]. Таковы реалии. Все остальное придумали историки, сотни лет приучая русский народ стыдиться своего прошлого, склоняясь перед «цивилизованным Западом».

    Английский дипломат и ученый Эдуард Паркер  проводил прямые связи между верховыми кочевниками  скифами, гуннами, тюрками и татарами[9]. А если вспомнить, что в древнетюркском словаре ar (ары) означает «человек», «мужчина»; «рыжий» (мужчина), связи можно провести и далее, вплоть до древних ариев. И в Тюркском каганате аристократов называли «ар», «эр», «ир» (в зависимости от диалектов), ниже по социальной лестнице стоял «будун» (народ). А случайны ли у англосаксов обращения «сэр», «гэр» или «сир»?

    В русских княжествах эпохи Золотой Орды не было известно слова «монгол». Завоевателей называли «татары», «татарове», в т.ч. казаков. Но кроме татар были мишары«лесные люди», суары«водные люди», авары, булгары, хазары (казары), башкиры, сабиры и многие другие «ары», «иры». Этноним "ар" от древних времен звучал в составе 40 тюркских этнонимов, а татары - это всего лишь «чужие ары», считает известный лингвист академик Мирфатых Закиев[10].

    А кто сказал, что «арами» могли называться только тюркоязычные племена? Что, если между «водными арами» (суарами), «routsi» финского словаря и жившими «с весла» на Древнем Алтае Рус или Рс (по Махмуду Кашгарскому) существуют связи? Критикам известных в России ученых Глеба Владимировича Носовского и Анатолия Тимофеевича Фоменко стоило бы внимательнее отнестись к отождествлению ими древней Татарии со Скифией. Причем, утверждения авторов обоснованы документально, в т.ч. примерами из древнейших карт.

    Сегодня в средствах массовой информации преобладают идеи «славянства» русского народа. Ее сторонники десятки лет убеждали славян Центральной Европы признать русских братьями и единым народом. Хотя до сих пор «единства» с ними достигали только правители гуннов в IV – V вв., хан Батый в XIII веке, Екатерина II Великая в XVIII веке присоединившая Польшу к России и генералиссимус Сталин в 1945 году!

    При всем том продолжается негласная идеологическая борьба с пантюркизмом и окровенно игнорируется история тюрков или тюркоязычных народов, населяющих половину территории даже того, что осталось от былой империи СССР, где и топонимика большей частью остается тюркоязычной! И живет русский народ, согласно гипотезе славянофилов в окружении потомков своих извечных врагов степняков, защищая Европу от их вторжения. Такую «историю» преподают детям в российских школах. Потому нет у нас русских татар или русских бурят, как, например, в США американцов ирландского происхождения.

    Берендеи, бродники, торки, черные клобуки, черкасы и вольные татары разных племен во времена Золотой Орды получили общее название «казаки». Они сражались в авангарде ордынских войск и несли охрану ее границ. Но они же со временем стали участвовать в междоусобных разборках ордынских правителей на той или другой строне; приобретали все большую самостоятельность, предлагая службу оружием Москве, Литве и Крыму.

    В крепнущей Московии казаки послужили основой формирования ее регулярных войск, в т.ч. стрелецких полков. Даже участвуя в многочисленных смутах и возглавляя антиправительственные бунты, они выступят главной воинской силой в деле очередного объединения народов материковой Евразии в большую империю. Л.Н. Толстой называл казаков создателями России. И совершенно не важно, что в Золотой Орде казаки говорили преимущественно на татарском (тюркском) языке, а в Российской империи в большинстве своем перешли на русский. Они являлись опорой государства и разговаривали на государственных языках! В Московии таковым стал язык суперэтноса великороссов.

     Сегодня казаки еще могут сыграть существенную роль в объединении народов той части Евразии, которая всеми соседями ощущалась как некий монолит, если будут исходить из своей исторической миссии, осознания того, кто они есть и кем были их предки. Даже в XIX столетии казаками называли себя разные этносы России, несшие воинскую службу государству. В Отечественной войне 1812 – 1814 гг. против объединенных европейских войск Наполеона участвовали не только 50 донских казачьих полков, но 28 башкирских и другие казачьи полки из калмыков, татар (в т.ч. мишар, нагайбаков), народов Кавказа. А в истории XIV - XVI вв. сложно найти различия между вольными татарами и вольными казаками, как между служилыми татарами и служилыми казаками.

    Пока же разрозненное казачье движение в России не назовешь успешным. Да и сложно ожидать другое, если «вирус» идеи извечной борьбы Руси со Степью со школьной скамьи внедряется в сознание людей. С исторической шизофренией жить трудно. И предлагать новую политическую интеграцию в евразийском пространстве потомкам враждебной Степи в Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане и других образовавшихся в результате распада СССР государствах с такой идеологемой можно, но сложно ее осуществить.

    После крушения подтачиваемой «идеологическим вирусом» Российской империи в 1917 году на ее месте мгновенно возникло множество национальных государств. Лишь благодаря гениальной прозорливости большевистских лидеров, объявивших равенство всех народов бывшей империи и давших благую идею строительства справедливого коммунистического общества, разноплеменное население бывшей империи удалось вновь соединить в единое государство. Люди с воодушевлением строили новое общество, и страна добилась небывалых успехов!

    Известный русский писатель Александр Андреевич Проханов однажды назвал распавшийся Советский Союз примером евразийства[11]. Вот только прозвучало это почти как банкротство евразийской идеи. Но именно в советские времена историческая шизофрения достигла, как принято говорить в медицине, разгара болезни! Называли советский народ великим и могучим, одновременно превознося западную цивилизацию, куда прорубил окно Петр I. То есть собственный народ априори признавался отсталым. А можно ли, находясь в здравом уме и ясной памяти, называть кого-то великим, могучим и… отсталым? Называли народы СССР братьями, где степные предки половины населения признавались извечными врагами русского народа[12].

    Под негласным запретом оказалась вся древняя история Евразии с величайшими достижениями и могуществом ее древних царств и империй. Даже гуннов обзывали неким союзом племен варваров без каких-либо объяснений, каким образом эти варвары господствовали в цивилизованной Европе. Согласимся, утверждения о неком набеге гуннов на Европу в IVV вв., который продлился 80 лет, не могут приниматься всерьез без признания слабоумными тех, кто такое декларирует. Набегами можно назвать нашествия Македонского, Наполеона или Гитлера, но цари гуннов чуть не сто лет господствовали в Европе, покончив с могуществом римлян! Это в России лишь кто-то и что-то слышал о великом Аттиле, тогда как многим европейцам известны и деяния его деда, царя Баламира.

    А может быть, Русь противостояла кочевникам ариям тысячи лет назад? Так не было еще Руси. Или Русь воевала с кочевниками скифами? То же нет! Тогда, возможно, Русь воевала с кочевниками гуннами? Определенно нет! Еще Иордан в VI веке свидетельствовал, что россомоны, которых называют в числе предков древних русов[13], помогли гуннам Баламира в 371 году разгромить армию вождя готов Германнариха. А с воинами Тюркского каганата Русь воевала? Опять нет! Несоизмеримо меньший Киевский каганат, как и Хазария, возник уже после распада в VIII в. Великого Тюркского каганата. Если исключить мелкие междоусобные стычки, не воевали русы и с половцами, а к XII веке чуть не все Рюриковичи уже стали ближайшими родственниками половецких ханов, женя сыновей на половецких принцессах! И в первом столкновении у реки Калка в 1223 году с экспедиционным корпусом монголов русы и половцы сражались в одних рядах. К тому же великороссы - это не только древние русы; славяне, тюрки, финно-угры, казаки и др. народы в XIV – XVI вв. принимали участие в образовании суперэтноса.

    Наконец, что за зверь такой «татаро-монгольское иго»? Может быть, это 10% налог с территорий, входивших в состав Золотой Орды, называемый «данью» или обязанность отправлять на службу в армию Золотой Орды каждого десятого молодого человека? А может быть «иго» - это жестокое наказание отказавшихся подчиняться центральной власти в Сарае удельных правителей? Но если перечисленное называть «игом», в каком государстве живем мы сегодня?

    Для чего сотни лет внедрялась идея извечной борьбы Руси со Степью, возбуждая чувства взаимной ненависти к русским у половины граждан Российской империи и Советского Союза? Сегодня, после распада СССР среди причин случившегося называют неэффективную экономику, бездарность политического руководства и пр., акцентируя внимание на «Беловежском соглашении» о расчленении Советского Союза. При всем том вдруг «забыли» события в Алмате 1986 г., которые послужили толчком для националистических выступлений в других союзных республиках. В 1989 году обострилась политическая ситуация в Грузии, закончившаяся силовым подавлением антисоветсткого митинга в Тбилиси. За тем начались требования независимости в Прибалтийских республиках…

    От былой страны осталась лишь половина, но болезнь продолжается, «вирус» извечной борьбы Руси со Степью и татаро-монгольского ига действует незаметно, медленно разрушая сознание людей. Как это проявится вновь, неизвестно. Не успокаивает и то, что во все исторические обозримые времена распад государств Евразии сменялся образованием очередной империи; распады былых империй не угрожали существованию человечества, как это может произойти сегодня…

    С другой стороны, принятие в России евразийской идеологии на государственном уровне с адекватными учебниками по истории могло бы изменить отношение даже граждан Турции к русским, и на Днепре потомки казаков могут вспомнить кочевое прошлое предков, в т.ч. мореходов-русов. Ведь не из земледельцев же славян ведут они свои корни! И обида казаков на российских императоров, на большевистских вождей, уничтожавших их как народ, как сословие должна быть понята. Тогда многое изменится даже в Украине, где сегодня объявляют себя форпостом Европы против Орды. К тому же москали, как преемники ордынцев имеют законное право на всё наследство Золотой Орды, в т.ч. на евразийские земли до Карпат…

    А пока даже победу Дмитрия Донского на Куликовом поле 1380 года в России празднуют как-то подпольно, будто боясь задеть чьи-то национальные чувства или сказать правду о результатах битвы. Была это победа русских над татарами или, наоборот, итогом ее стало прекращение «Великой ордынской замятни 1359 – 1380 гг.»  в развалившейся было из-за двадцатилетних междоусобиц Золотой Орде? По крайней мере, во многом благодаря той битве продлилось ее существование.

    Ту же двойственность мы наблюдаем в оценках историков, например, поражения объединенного литовско-польско-русско-татарского войска в битве с армией хана Золотой Орды Тимур-Кутлуга у реки Ворксла 12 августа 1399 года. Благо это, что литовский князь Витовт с бывшим золотоордынским ханом Тохтамышем проиграли, и продлилось ордынское правление, непозволившее Литве подчинить Москву или же надо «лить слёзы» из-за очередного возвышения Орды и продолжения татаро-монгольского ига? Ведь и в 1380 г. литовский князь Ягайло в союзе с Мамаем имел намерения участвовать в битве против московского князя Дмитрия. Лишь сомнения в победе или в том, что Мамай отдаст плоды возможной победы, остановили его и в последний момент он «кинул» темника, не вступив в сражение.

    В том и другом случае сохранение единства Золотой Орды способствовало росту Московского княжества. В XVI веке столица бывшей ордынской империи в соперничестве московских правителей с крымскими ханами переместилась в Москву, куда пербралась большая часть ордынской аристократии. Более трети аристократов Российской империи родом из Золотой Орды, а ее казаки помогали объединить осколки былой монгольской империи в новое государство!

    В такой евразийской истории, конечно же, нет места идеям извечной борьбы Руси со Степью или татаро-монгольскому игу, так же как в официально принятой истории России не нашлось места казакам, потому названы они были беглыми холопами.

 

[1] Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Айрирс-пресс, 2013. С. 251.

[2] Например, «Большая надпись» начала VIII  века в честь великого тюркского полководца Кюль-тегина, на обнаруженой  в XIX в.  Н.М. Ядринцевым каменной стеле в долине реки Орхон.

[3] Каган (великий хан) – император в понимании европейских народов.

[4] В научной литературе встречается китайское название этого государства "Да мэн-гу го» или монгольское «Йеке Монгол»,  тогда как тюркское «Мэнге Эль» игнорируется.

[5] Взгляды выходцев из Германии и Голландии на русскую историю развивали Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.

[6] Grande Tartarie – Великая Татария.

[7] Татары-христиане (кряшены) в России считают, что их татарский язык более консервативен и свободен от арабизмов, проникших в язык волжских булгар после принятия  ислама в X веке.

[8] Например, французский аристократ, путешественник Маркиз Астольф Луи Леонор де Кюстин (1790 – 1857) в записках о России, которую посетил в 1839 г.

[9] Паркер Э. Татары. История возникновения великого народа / Пер. с англ. Т.Е. Любовской. М.: Центрполиграф, 2008. С. 9.

[10] Закиев М. Мишары - это лесные арии или татары со знаком качества. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1259836680.

[11] На встрече с читателями во время Московской книжной ярмарки.

[12] На этот счет есть хорошая татарская пословица: «Врага отца в свои друзья не бери».

[13] Автор не смешивает этнонимы «русы» и «русские», так как образование нации великороссов происходило в XIV – XVI вв.

 (Эпилог к книге «КАЗАКИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ». С.С. Ахматнуров. М.: Алгоритм, 2017. 288 с.)

Рубрика: История Евразии | Метки: история Евразии, Наследники Золотой Орды, рождение Московской Руси | Добавить комментарий

Беларусь, Украина, Литва в отношениях с Московией

    Когда из России бросают камни в отношения с Беларусью, преднамеренно не желают помнить, что Беларусь, как и большая часть Украины, в период распада Золотой Орды входила в состав Великого княжества Литовского, а за тем Речи Посполитой. И большинство людей в России не желают понимать, в отличие от Литвы, Беларуси и Украины, что наследницей Золотой Орды стала Московия, а там это хорошо помнят. Стоит ли говорить, как легко разбудить в народе Беларуси чувства неприязни к России причитаниями «нас объедают» (их запускают подконтрольные газовым, нефтяным олигархам средства массовой информации) и пр. Остановить будет нелегко… Примером тому – Литва, Украина. И никакие заклинания о «братстве славянских народов» здесь не помогут – Золотую Орду сложно называть «славянским государством».

Рубрика: История России | Метки: Золотая Орда, рождение Московской Руси | Добавить комментарий

«Украина» и «Россия» 800 лет назад

    В отношениях Украины и России сегодня можно найти параллели, имевшие место чуть ли не восемьсот лет назад. Это взаимоотношения галицкого и волынского княжеств с Золотой Ордой в 1246 – 1260 гг.. Тогда намерения римского папы Иннокентия IV организовать крестовый поход против татар поддержали князья Даниила Галицкий и Василько Волынский.

    В ответ на согласие заключить унию с католической Церковью и оповещать папскую курию об агрессивных намерениях татар галицкий князь получил надежное обещание военной поддержки с запада[1]. В конечном итоге никакой реальной поддержки запада Даниила Романович не получил. Вступать в войну с могущественной Золотой Ордой там никто не собирался, а раздраженный хан Берке направил войско под командованием знаменитого татарского полководца Бурундая для усмирения непокорных. Более того, вынужденные покаяться князья во исполнение воинской повинности в 1259 году отправили своих воинов в поход Бурундая на Польшу, где те приняли самое активное участие. Вероятно, у хана были основания видеть в Польше источник заговоров против Орды.

    Если признавать Московию наследницей Золотой Орды, чего не любят идеологи от истории, такие параллели истории самые, что ни на есть прямые и о многом заставляют задуматься.

[1] Acta Innocentii P.P. IV (1243–54) / Haluscynskyj Th.T., Wojnar M.M. (eds.). Romae, 1962. xliv + 226 p. // Роман Хаутала. Противостояние между Улусом Джучи и католической Европой с середины XIII до середины XIV века // Золотая Орда в мировой истории. Колективная монография. – Казань: Институт истории им. Ш.Маржани АН РТ, 2016 – С. 371 – 383.

 

Рубрика: История Евразии | Метки: Даниил Галицкий, Наследники Золотой Орды | Добавить комментарий

Противостояние на Угре, 536 годовщина

    Когда в 1480 г. подступивший к Москве хан Большой Орды Ахмат узнал, что навстречу ему на рубеж Коломны и Серпухова выдвинулись касимовские царевичи Данияр и Муртаза, он решил не связываться и отступил: «…Великий князь собрал большую рать. В Коломне стоял со своими татарами царевич Данияр, а в Серпухове другой татарский служилый царевич Муртаза (сын Мустафы). Данияр и Муртаза готовились отрезать обозы и жен Ахмата в случае дальнейшего движения Ахмата к Москве. Ахмат не решился идти дальше Алексина и повернул назад; отступление его быстро превратилось в бегство[1].

   Так, согласно официальной историографии закончилось «монголо-татарское иго на Руси». Но решающий удар по Большой Орде нанёс крымский хан Менгли-Гирей в мае 1502 г. Об этом идеологи от истории вспоминают неохотно, «забыв», что Крымское ханство, а не Москва заменило тогда Большую Орду на землях распадающейся Золотой Орды.

    Падение Большой Орды создало новую политическую конфигурацию в отношениях молодого московского государства с постордынскими политическими образованиями. Главным из них стало Крымское ханство. Отношения Москвы с Крымом к этому времени уже устоялись как партнёрские с признанием более высокого международного статуса крымского хана - носителя «царского» титула[2].

    Такое положение сохранялось вплоть до 1700 года, пока царь Петр I не принял решение о вступлении России в «европейскую священную лигу» против Османов[3]. Началась перманентная двухсотлетняя война России с Османской империей на истощение, где русские солдаты использовались европейскими государями в качестве «пушечного мяса». Причем, когда турки явно проигрывали, европейцы помогали им, чтобы не дать какому-либо из двух «осколков» былой монгольской империи  победить, если вспомнить, что Османская империя стала продолжением Улуса Толуя и чингисханова внука Хулагу, а Московия – наследницей Улуса Джучи. Тем не менее, поддерживаемый турецкими султанами Крым в 1783 г. был возвращен в состав государства наследников Улуса Джучи – Российскую империю.

[1] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. – М. : Алгоритм, 2014. – С. 145.

[2] Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV–XVI вв. Казань, 1979. - С. 186 – 205 / Антон Горский. Орда и Русь в XV  столетии // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. IV. Татарские государства XV – XVIII вв. -  Казань, 2014. – С. 82 – 86.

[3] «Европейская священная лига» основана папой Иннокентием XI в 1684 году состояла из Священной Римской империи, Венецианской республики и Речи Посполитой.

Рубрика: История Евразии | Метки: Наследники Золотой Орды, рождение Московской Руси | Добавить комментарий

Казаки в в Евразии

    Предки казаков: торки, берендеи, черные клобуки, черкасы, бродники и вольные татары во времена Золотой Орды получили общее название «казаки». Они сражались в авангарде ордынских войск, и несли охрану ее границ. Но они же, стали участвовать в междоусобных разборках ее правителей на той или другой стороне, приобретя большую самостоятельность.

  В зарождающейся Московии казаки послужили основой формирования ее регулярных воинских подразделений, в т.ч. и стрелецких полков. Даже участвуя в многочисленных смутах и возглавляя разные бунты против правителей, они выступят основной воинской силой в деле очередного объединения евразийского пространства в большую империю. За что, вероятно, великий писатель Л.Н. Толстой и называл казаков создателями России. И совершенно неважно, что в Золотой Орде казаки говорили преимущественно на татарском языке, а в Российской империи в большинстве своем перешли на русский. Они являлись опорой государства и разговаривали на государственных языках!

    Сегодня казаки вновь могут сыграть важную роль в объединении народов той материковой части Евразии, которая всеми соседями ощущалась как некий монолит  (Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. – М.: Айрис-пресс, 2013. – С. 251.), если будут исходить из своей исторической миссии и знания того, кто они есть и кем были их предки. Для этого надо лишь преодолеть психологические барьеры некой национальной и религиозной исключительности, которую сумели привить им хитрые идеологи. Следует вспомнить, что еще в девятнадцатом столетии казаками называли себя самые разные народы России, несшие воинскую службу государству. И в Отечественной войне 1812 года участвовали не только 50 донских казачьих полков, но 28 башкирских и другие казачьи полки, в т.ч. из бурятов, калмыков, татар, якутов и народов Кавказа.

    Сегодня разрозненное казачье движение в России вряд ли можно назвать успешным. И сложно ожидать другое, пока вирус идеи извечной борьбы Руси со Степью будет внедряться в сознание людей со школьной скамьи. Предлагать новую интеграцию в евразийском пространстве потомкам враждебной Степи в Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане и др. образовавшихся в результате распада СССР государствах с такой идеологемой архисложно.

    С другой стороны, принятие в России на государственном уровне евразийской идеологии с адекватными учебниками по истории могла бы в корне изменить отношение даже граждан Турции к русским, а на Днепре потомки казаков вспомнили бы кочевое прошлое своих предков. Ведь не из земледельцев восточных славян они ведут свои корни! И обида на Российскую империю, на большевиков, уничтожавших их предков как народ, как особое сословие, должна быть понята. Тогда многое может измениться, в т.ч. в Украине…

 

Рубрика: История Евразии | Метки: Евразия, Наследники Золотой Орды, рождение Московской Руси | 2 комментария